CODER

Mam problem z transformacją, (a może z jej zrozumieniem?) w winkalku.
Mierzę sobie punkt GPS-em i dostaję współrzędne w układzie 2000.
Współrzędne transformuję do układu 65 strefa 5 za pomocą winkalka, cgeo oraz bezpłatnego programu Transform 2.5.1.

Jako że jest to punkt osnowy II klasy (na potrzeby przykładu) to wiem, że w winkalku otrzymałem odchyłkę 0,21m
Natomiast w Transform oraz w c-geo odchyłka wyniosła tylko 0,04m przy włączonej korekcie (bez korekty 0,6m)
sprawdzałem to z różnymi punktami i wygląda podobnie.
Jednak chodzi mi o coś innego. Kiedy ten sam punkt transformuję w drugą stronę -
z układu 65 do 2000 - winkalk daje identyczne rezultaty jak c-geo i Transform z włączoną korektą! (biorę do transformacji ten "dobry" punkt - transformowany wcześniej w c-geo)

W skrócie: transformacja 2000 do 65 daje dużo większy błąd niż inne programy, natomiast transformacja 65 do 2000 daje ten sam wynik co inne programy do transformacji. Czy to jest błąd? Zgodnie z logiką przy transformacji 2000 -> 65 -> 2000 powinienem otrzymać te same współrzędne. W innych programach otrzymuję, a w winkalku nie.

> Mam problem z transformacją, (a może z jej zrozumieniem?) w winkalku.
> Mierzę sobie punkt GPS-em i dostaję współrzędne w układzie 2000.
> Współrzędne transformuję do układu 65 strefa 5 za pomocą winkalka, cgeo
> oraz bezpłatnego programu Transform 2.5.1.
>
> Jako że jest to punkt osnowy II klasy (na potrzeby przykładu) to wiem, że
> w winkalku otrzymałem odchyłkę 0,21m
> Natomiast w Transform oraz w c-geo odchyłka wyniosła tylko 0,04m przy
> włączonej korekcie (bez korekty 0,6m)
> sprawdzałem to z różnymi punktami i wygląda podobnie.
> Jednak chodzi mi o coś innego. Kiedy ten sam punkt transformuję w drugą
> stronę -
> z układu 65 do 2000 - winkalk daje identyczne rezultaty jak c-geo i
> Transform z włączoną korektą! (biorę do transformacji ten "dobry" punkt -
> transformowany wcześniej w c-geo)
>
> W skrócie: transformacja 2000 do 65 daje dużo większy błąd niż inne
> programy, natomiast transformacja 65 do 2000 daje ten sam wynik co inne
> programy do transformacji. Czy to jest błąd? Zgodnie z logiką przy
> transformacji 2000 -> 65 -> 2000 powinienem otrzymać te same współrzędne. W
> innych programach otrzymuję, a w winkalku nie.


Znam problem i postaram się to poprawić, choć 20 cm przy przeliczeniu z innej elipsoidy to nie tak źle.

Zwacam jednak uwagę, że przeliczenie tam i z powrotem i trafienie w te same XY nie oznacza, ze przeliczenie jest prawidłowe, ale tyle tylko, że jest odwracalne.

---
Admin

>
> Znam problem i postaram się to poprawić, choć 20 cm przy przeliczeniu z
> innej elipsoidy to nie tak źle.
>
> Zwacam jednak uwagę, że przeliczenie tam i z powrotem i trafienie w te
> same XY nie oznacza, ze przeliczenie jest prawidłowe, ale tyle tylko, że
> jest odwracalne.

Jasne że nie jest źle, a bywa nawet lepiej , często różnice nie są gorsze niż np. z geonetu.
Chodziło mi wyłącznie o odwracalność, nawet nie myślę o prawidłowości takiej transformacji
a przy okazji muszę pochwalić firmę Coder za dobry kontakt od wielu lat

> Chodziło mi wyłącznie o odwracalność, nawet nie myślę o prawidłowości
> takiej transformacji

O pełną odwracalność nawet ma po co walczyć, po prostu przy przeliczeniu między elipsoidami jest użyte inne rozwinięcie, inny wzór w obie strony.

---
Admin

> > Chodziło mi wyłącznie o odwracalność, nawet nie myślę o prawidłowości
> > takiej transformacji
>
> O pełną odwracalność nawet ma po co walczyć, po prostu przy przeliczeniu
> między elipsoidami jest użyte inne rozwinięcie, inny wzór w obie strony.
Czyli co transformacja to jestesmy w innym miejscu bylebysmy nie przeniesli sie za wschodnia granice.
Bardzo czarno widze mozliwosc ujednolicenia ukladu wspolrzednych w Polsce

> Mam problem z transformacją, (a może z jej zrozumieniem?) w winkalku.
> Mierzę sobie punkt GPS-em i dostaję współrzędne w układzie 2000.
> Współrzędne transformuję do układu 65 strefa 5 za pomocą winkalka, cgeo
> oraz bezpłatnego programu Transform 2.5.1.
>
> Jako że jest to punkt osnowy II klasy (na potrzeby przykładu) to wiem, że w
> winkalku otrzymałem odchyłkę 0,21m
> Natomiast w Transform oraz w c-geo odchyłka wyniosła tylko 0,04m przy
> włączonej korekcie (bez korekty 0,6m)
> sprawdzałem to z różnymi punktami i wygląda podobnie.
> Jednak chodzi mi o coś innego. Kiedy ten sam punkt transformuję w drugą
> stronę -
> z układu 65 do 2000 - winkalk daje identyczne rezultaty jak c-geo i
> Transform z włączoną korektą! (biorę do transformacji ten "dobry" punkt -
> transformowany wcześniej w c-geo)
>
> W skrócie: transformacja 2000 do 65 daje dużo większy błąd niż inne
> programy, natomiast transformacja 65 do 2000 daje ten sam wynik co inne
> programy do transformacji. Czy to jest błąd? Zgodnie z logiką przy
> transformacji 2000 -> 65 -> 2000 powinienem otrzymać te same współrzędne. W
> innych programach otrzymuję, a w winkalku nie.