CODER

Albo już całkiem zdurniałem, albo to jakaś nowa tajna funkcja???
Liczę wsp na domiarach: linia 31 - 32, wyliczam:
z p-tu 31 liczę p36 : rzędna 0,0 odcięta 9,81
z p-tu 32 liczę p38 : rzędna 9,22 odcięta 9,15
z p-tu 31 liczę p1001: rzędna 0,0 odcięta 100,00

sprawdzam czołówki:
31 do 36 jest 9,78 a ma być 9,81
32 do 38 jest 9,13 a ma być 9,15
31 do 1001 jest 99,73 !!! a ma być 100 !

nie wiem czy będzie to widoczne na zrzucie ekr.

> Albo już całkiem zdurniałem, albo to jakaś nowa tajna funkcja???
> Liczę wsp na domiarach: linia 31 - 32, wyliczam:
> z p-tu 31 liczę p36 : rzędna 0,0 odcięta 9,81
> z p-tu 32 liczę p38 : rzędna 9,22 odcięta 9,15
> z p-tu 31 liczę p1001: rzędna 0,0 odcięta 100,00
>
> sprawdzam czołówki:
> 31 do 36 jest 9,78 a ma być 9,81
> 32 do 38 jest 9,13 a ma być 9,15
> 31 do 1001 jest 99,73 !!! a ma być 100 !
>
> nie wiem czy będzie to widoczne na zrzucie ekr.
>

Wpisałeś długość pomierzona 9,22 m, a teoretyczna wyliczona jest 9,20 m - wobec tego wszystkie wymiary liniowe są proporcjonalnie redukowane.
Nie chcesz redukcji to nie wpisuj długości pomierzonej.

>
> Wpisałeś długość pomierzona 9,22 m, a teoretyczna wyliczona jest 9,20 m -
> wobec tego wszystkie wymiary liniowe są proporcjonalnie redukowane.
> Nie chcesz redukcji to nie wpisuj długości pomierzonej.

Dziękuję!

A tak na marginesie! Ja PIER....LĘ! straciłem 2 godziny nocy na kombinowanie jakimż to CUDEM tak się dzieje?
Co za orzeł i miszcz pomiarów ortogonalnych se wymyślił że niezamknięcie liniowe w prosty sposób przenosi się na domiary! Przecież to nie ma z sobą NIC WSPÓLNEGO!
I przy tej okazji Panu Piotrowi ( i sobie ) życzę z okazji świąt żeby z programu ZNIKNĘŁY RAZ NA ZAWSZE wszystkie "udogodnienia" wprowadzone bez dogłębnej analizy, na byle kiwnięcie palcem jakiegoś LENIA któremu się nie chce n/p niwelatora wyjąć z bagażnika albo porządnie pomierzyć, tylko regułą robi sobie owo "dorabianie" pomiarów, przerabianie tachimetrii na niwelację, dorabianie II położenia lunety itd, itp.
Jak taki dorobi sobie na piechotę 2,5 km ciągu niwelacji, to stwierdzi że tyle samo czasu zajęła by mu ta cała niwelacja w terenie ( a wynik byłby prawdą a nie fikcją )
20% programu to narzędzia dla LENI i CWANIAKÓW którzy mierzą "po łebkach" pewnie za gówniane pieniądze. Nie tędy droga! - Powinniśmy być RZETELNI i adekwatnie do tej rzetelności się cenić.
A i program byłby wtedy bardziej przejrzysty!

WESOŁYCH ŚWIĄT !

> >
> > Wpisałeś długość pomierzona 9,22 m, a teoretyczna wyliczona jest 9,20 m
> -
> > wobec tego wszystkie wymiary liniowe są proporcjonalnie redukowane.
> > Nie chcesz redukcji to nie wpisuj długości pomierzonej.
>
> Dziękuję!
>
> A tak na marginesie! Ja PIER....LĘ! straciłem 2 godziny nocy na
> kombinowanie jakimż to CUDEM tak się dzieje?
> Co za orzeł i miszcz pomiarów ortogonalnych se wymyślił że niezamknięcie
> liniowe w prosty sposób przenosi się na domiary! Przecież to nie ma z sobą
> NIC WSPÓLNEGO!
> I przy tej okazji Panu Piotrowi ( i sobie ) życzę z okazji świąt żeby z
> programu ZNIKNĘŁY RAZ NA ZAWSZE wszystkie "udogodnienia" wprowadzone bez
> dogłębnej analizy, na byle kiwnięcie palcem jakiegoś LENIA któremu się nie
> chce n/p niwelatora wyjąć z bagażnika albo porządnie pomierzyć, tylko
> regułą robi sobie owo "dorabianie" pomiarów, przerabianie tachimetrii na
> niwelację, dorabianie II położenia lunety itd, itp.
> Jak taki dorobi sobie na piechotę 2,5 km ciągu niwelacji, to stwierdzi że
> tyle samo czasu zajęła by mu ta cała niwelacja w terenie ( a wynik byłby
> prawdą a nie fikcją )
> 20% programu to narzędzia dla LENI i CWANIAKÓW którzy mierzą "po łebkach"
> pewnie za gówniane pieniądze. Nie tędy droga! - Powinniśmy być RZETELNI i
> adekwatnie do tej rzetelności się cenić.
> A i program byłby wtedy bardziej przejrzysty!
>
> WESOŁYCH ŚWIĄT !
Mogę więc założyć, że jestem półleniem
Pomimo pojawienia sie nowych standartów (też zresztą niezupełnie przystających do nowoczesnego sprzetu np. tachimetrów) inspektorzy często jeszcze żyją w czasach siedmdziesiątych. Nie przyjmują do wiadomości,że dobrze skalibrowany tachimetr zapewnia tę samą dokładnośc co niwelator a eliminuje błedy odczytu.
Często nie uznają stanowisk swobodnych albo ekscentrów. Instrument ma stać na punkcie osnowy, najlepiej trwale stabilizowanym. Przypomne sobie jeszcze przykładów to dopiszę

Panie Piotrze!

Wyliczam wsp. niewidocznych naroży budynku. Z pomierzonej ściany wyliczam ortogonalnie dwa nast. narożniki. Pomierzony domiar jest również czołówką. Na ścianie pomierzonej występuje niezamknięcie linioew 2cm. Jak chcę uzyskać PRAWDZIWE wsp. liczonych naroży, to w obecnym stanie programu nie mogę wpisać długości ściany bazowej ( czyli w tym wypadku linii pomiarowej )> O.K. tylko wtedy program nie wykazuje odchyłki rzeczywistej / dopuszczalnej ! a chcę ją mieć w raporcie!
A jak wpiszę długość pomierzonej linii pomiarowej, to mam (...) złe wsp. naroży !
Licząc na piechotę rozrzucamy odchyłkę liniową " po linii" - kto i kiedy wymyślił jakieś cudowne redukcje na domiarach?

Najstarsza książka jaką mam jest chyba z 1956 roku profesora Hausbrandta i w niej jest to zrobione właśnie według tej zasady, iż również domiary podlegają redukcji (zresztą chyba we wszystkich książkach z geodezji tak jest)

> Panie Piotrze!
>
> Wyliczam wsp. niewidocznych naroży budynku. Z pomierzonej ściany wyliczam
> ortogonalnie dwa nast. narożniki. Pomierzony domiar jest również czołówką.
> Na ścianie pomierzonej występuje niezamknięcie linioew 2cm. Jak chcę
> uzyskać PRAWDZIWE wsp. liczonych naroży, to w obecnym stanie programu nie
> mogę wpisać długości ściany bazowej ( czyli w tym wypadku linii pomiarowej
> )> O.K. tylko wtedy program nie wykazuje odchyłki rzeczywistej /
> dopuszczalnej ! a chcę ją mieć w raporcie!
> A jak wpiszę długość pomierzonej linii pomiarowej, to mam (...) złe wsp.
> naroży !
> Licząc na piechotę rozrzucamy odchyłkę liniową " po linii" - kto i kiedy
> wymyślił jakieś cudowne redukcje na domiarach?

---
Pozdrawiam. RK

> Najstarsza książka jaką mam jest chyba z 1956 roku profesora Hausbrandta i
> w niej jest to zrobione właśnie według tej zasady, iż również domiary
> podlegają redukcji (zresztą chyba we wszystkich książkach z geodezji tak
> jest)
No to chyba Pan Profesor miał słaby dzień!

Niezamknięcie liniowe w pomiarze orto bierze się przeważnie z faktu, że linia pomiarowa często jest dłuższa od jednego przyłożenia taśmy, ( kilkukrotne błędy przyłożenia zera, zwisu, niepoziomego pomiaru itd. )więc mamy błędy systematyczne + błędy przypadkowe.
I do tego wsp. początku i końca linii POMIAROWEJ w końcu niekoniecznie pomiędzy dwoma p-tami IIIkl - też nie są wolne od swoich własnych błędów wyznaczenia. ( weźmy taką pomiarówkę 2-giego rzędu opartą na ciągu sytuacyjnym ? - jakie może być m0 takich p-tów ? )

Na domiarach większość z tych błędów nie występuje z prostej przyczyny - każdy domiar jest obserwacją niezależną, są krótkie (przeważnie) i dlatego też szczeg I gr. dokł. nie powinno się mierzyć domiarem dłuższym niż 25m. - pozostają ( jak się mierzy porządnie ) błędy przypadkowe. A te z zasady mogą być "przypadkowo" in "+" albo in"-" - tak więc prawem kaduka jest dopisywanie poprawek niejako z automatu w/g zasady liniowa poprawka in"+" - to sruuu - wszystkie domiary proporcjonalnie in "+" - jak in minus - analogicznie!
Pomijam błędy systematyczne typu "pomiar ruletką z urwanym zerem" - bo czymś takim się nie pracuje.

A stan na dziś jest taki, że program w tym stanie nie realizuje moich potrzeb.

I tyle.

O.K. tylko wtedy program nie wykazuje odchyłki rzeczywistej /
> dopuszczalnej ! a chcę ją mieć w raporcie!

wobec tego mozna obliczyć pkt 32a z domiarów (9,22 0,00)
i będzie odchyłka

ps. to się fajnie liczy w Mikromap z export do Winkalk

> > Najstarsza książka jaką mam jest chyba z 1956 roku profesora Hausbrandta
> i
> > w niej jest to zrobione właśnie według tej zasady, iż również domiary
> > podlegają redukcji (zresztą chyba we wszystkich książkach z geodezji tak
> > jest)
> No to chyba Pan Profesor miał słaby dzień!
>
> Niezamknięcie liniowe w pomiarze orto bierze się przeważnie z faktu, że
> linia pomiarowa często jest dłuższa od jednego przyłożenia taśmy, (
> kilkukrotne błędy przyłożenia zera, zwisu, niepoziomego pomiaru itd. )więc
> mamy błędy systematyczne + błędy przypadkowe.
> I do tego wsp. początku i końca linii POMIAROWEJ w końcu niekoniecznie
> pomiędzy dwoma p-tami IIIkl - też nie są wolne od swoich własnych błędów
> wyznaczenia. ( weźmy taką pomiarówkę 2-giego rzędu opartą na ciągu
> sytuacyjnym ? - jakie może być m0 takich p-tów ? )
>
> Na domiarach większość z tych błędów nie występuje z prostej przyczyny -
> każdy domiar jest obserwacją niezależną, są krótkie (przeważnie) i dlatego
> też szczeg I gr. dokł. nie powinno się mierzyć domiarem dłuższym niż 25m. -
> pozostają ( jak się mierzy porządnie ) błędy przypadkowe. A te z zasady
> mogą być "przypadkowo" in "+" albo in"-" - tak więc prawem kaduka jest
> dopisywanie poprawek niejako z automatu w/g zasady liniowa poprawka in"+" -
> to sruuu - wszystkie domiary proporcjonalnie in "+" - jak in minus -
> analogicznie!
> Pomijam błędy systematyczne typu "pomiar ruletką z urwanym zerem" - bo
> czymś takim się nie pracuje.
>
> A stan na dziś jest taki, że program w tym stanie nie realizuje moich
> potrzeb.
>
> I tyle.
Trudno się z tym nie zgodzić

> > > Najstarsza książka jaką mam jest chyba z 1956 roku profesora
> Hausbrandta
> > i
> > > w niej jest to zrobione właśnie według tej zasady, iż również domiary
> > > podlegają redukcji (zresztą chyba we wszystkich książkach z geodezji

No właśnie, nie mogę zmieniać sposobu wyliczania zagadnień geodezyjnych w.g. własnego widzimisię, muszę mieć jakies podparcie w instrukcjach czy uznanej literaturze. N.b. ten sposób wyliczania nie ma nic wspólnego z dywagacjami o rozciągającej się taśmie, tylko przeliczenie domiarów jest traktowane jako przypadek transformacji z układu lokalnego.

Obecnie Ośrodek nie może zakwestionowac tak wyliczonych domiarów, bo geodeta może powołać się choćby na ww. pozycję prof. Hausbrandta. I odwrotnie: może odrzucić inne wyliczenia na tej samej podstawie, i tak właśnie zakończyła się kila lat temu próba zmiany tych przeliczeń w WinKalku.

Aby zmienić ten sposób przeliczeń musze mieć jakąś lepszą podstawę prawną niż "na chłopski rozum"

---
Admin

Ja tez jestem za tym aby poprawki nie byly rozrzucane na domiary - wydaje sie to byc logiczne.
Pamietam ze byla juz o tym dyskusja na forum - ale przewazyly argumenty z literatury...

Co do przytoczonego przykladu 7137 to jest to dosc ekstremalny sposob liczenia punktu na domiarze 100,00 m przy dlugosci prostej 9,20 m

---
---------
mbiela

> Ja tez jestem za tym aby poprawki nie byly rozrzucane na domiary - wydaje
> sie to byc logiczne.
> Pamietam ze byla juz o tym dyskusja na forum - ale przewazyly argumenty z
> literatury...
>
> Co do przytoczonego przykladu 7137 to jest to dosc ekstremalny sposob
> liczenia punktu na domiarze 100,00 m przy dlugosci prostej 9,20 m

Czyli dyskusja jest czysto akademicka bo żadna instrukcja nie przewiduje takich pomiarów - długość linii pomiarowej jest o wiele za mała a domiar 4x za długi. Jesli dane mieszczą się w dopuszczalnych proporcjach to i redukcje pomiarów są takie, że nie wpływają znacząco na wynik.

W starych instrukcjach dla pomiarów syt-wys raczej tego sie nie znajdzie.
Może gdzieś jest dla pomiarów realizacyjnych? geodez. obsł. inwest.?
albo w instrukcji MPC?

> Ja tez jestem za tym aby poprawki nie byly rozrzucane na domiary - wydaje
> sie to byc logiczne.
> Pamietam ze byla juz o tym dyskusja na forum - ale przewazyly argumenty z
> literatury...
>
> Co do przytoczonego przykladu 7137 to jest to dosc ekstremalny sposob
> liczenia punktu na domiarze 100,00 m przy dlugosci prostej 9,20 m

To jest przykład, do czego taki sposób liczenia prowadzi.

> > Ja tez jestem za tym aby poprawki nie byly rozrzucane na domiary -
> wydaje
> > sie to byc logiczne.
> > Pamietam ze byla juz o tym dyskusja na forum - ale przewazyly argumenty
> z
> > literatury...
> >
> > Co do przytoczonego przykladu 7137 to jest to dosc ekstremalny sposob
> > liczenia punktu na domiarze 100,00 m przy dlugosci prostej 9,20 m
>
> To jest przykład, do czego taki sposób liczenia prowadzi.

Zdrowy rozsadek i instrukcje nalezy stosować nie tylko do obliczeń ale i do pomiarów. Maksymalny błąd długości 25-o metrowego domiaru przy dopuszczalnej odchyłce i przy minimalnym (40m) boku osnowy to 5 cm czyli miesci się w dokładności punktu I grupy
A co do rzekomo błednych współrzednych narożników budynku, bo w końcu tutaj wystepuje problem krótkiej linii pomiarowej, to trzeba sobie uświadomić z jaka dokładnością mierzymy te narożniki i ich błąd rzedu 2 cm jest błędem zerowym.
Tak więc Panie Piotrze, pomimo mojego troche nieprzemyslanego postu z 13:22, nie należy nic zmieniać.

Przepraszam, ale myśle że koledzy mają poczucie humoru.
Więc tak sobie myśle że gdyby nie nadać tej poprawki na "domiar" to Szyndzielnia by wyszła na Słowacji

> Przepraszam, ale myśle że koledzy mają poczucie humoru.
> Więc tak sobie myśle że gdyby nie nadać tej poprawki na "domiar" to
> Szyndzielnia by wyszła na Słowacji
Na szczęście takich wielkich budynków jeszcze u nas nie budują, a poza tym komu by się chciało go tasmą obmierzać

> Aby zmienić ten sposób przeliczeń musze mieć jakąś lepszą podstawę prawną
> niż "na chłopski rozum"

W instrukcjach, na ten temat, nic nie ma. A i tak je szlag trafił.
W nowym rozporządzeniu też nic nie ma.
Podręczniki najmądrzejszych profesorów nie stanowią prawa.
Pozostaje "chłopski rozum". Chyba, że dorobimy opcje poprawiać/nie poprawiać domiary.

Instrukcja O-1
par.13
3/ W przypadku gdy wyznaczano wartość elementu pomiarem pośrednim tj. poprzez pomiar innych elementów będących w zależności funkcyjnej, wyniki bezpośredniego pomiaru elementów składowych powinny być skorygowane przez wprowadzenie odpowiednich poprawek.

4/Wyniki pomiaru powinny być skorygowane poprzez usunięcie:
a/obserwacji zawierających błędy nadmierne (grube) wynikające z nieprawidłowego wykonania pomiaru lub błędów odczytania,
b/błędów narzędzi i instrumentów (poprawka komparacyjna taśmy lub łaty, błąd miejsca zera błąd podziału itp.),
c/ błędów systematycznych pomiaru

par.14
1/ Do wyników obserwacji lub pomiaru należy wprowadzać poprawki odwzorowawcze, uwzględniające zniekształcenia liniowe i kątowe oraz inne właściwe poprawki określone instrukcjami technicznymi.

> Instrukcja O-1

Czy ta instrukcja jeszcze obowiązuje?

> > Instrukcja O-1
>
> Czy ta instrukcja jeszcze obowiązuje?
W rozporządzeniu o standardach nie zauważyłem ani słowa o tym, ze dotychczasowe instrukcje przestałyby obowiązywać. Jeśli ktoś coś wie na ten temat prosimy o informację.

> > > Instrukcja O-1
> >
> > Czy ta instrukcja jeszcze obowiązuje?
> W rozporządzeniu o standardach nie zauważyłem ani słowa o tym, ze
> dotychczasowe instrukcje przestałyby obowiązywać. Jeśli ktoś coś wie na ten
> temat prosimy o informację.

Ustawa Prawo Geodezyjne:

Art. 59. Do czasu wydania przepisów wykonawczych przewidzianych w ustawie pozostają w mocy dotychczasowe przepisy, jeżeli nie są z nią sprzeczne.

> > > > Instrukcja O-1
> > >
> > > Czy ta instrukcja jeszcze obowiązuje?
> > W rozporządzeniu o standardach nie zauważyłem ani słowa o tym, ze
> > dotychczasowe instrukcje przestałyby obowiązywać. Jeśli ktoś coś wie na
> ten
> > temat prosimy o informację.
>
> Ustawa Prawo Geodezyjne:
>
> Art. 59. Do czasu wydania przepisów wykonawczych przewidzianych w ustawie
> pozostają w mocy dotychczasowe przepisy, jeżeli nie są z nią sprzeczne.
Czyli galimatias kompletny

W projekcie rozporządzenia było coś takiego natomiast w rozporządzeniu juz nie widzę.

PROJEKTU ROZPORZĄDZENIA MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH i ADMINISTRACJI
w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiaróws ytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania
wyników tych pomiarów do PZGiK
Grażyna Skołbania
Radca Prezesa GUGiK
USTROŃ,

09 listopada 2011r.

Rozporządzenia reguluje w sposób kompleksowy
wszystkie zagadnienia dotyczące wykonywania
geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych
oraz opracowywania i przekazywania wyników tych
pomiarów do PZGiK, które dotychczas były uregulowane
w różnych standardach technicznych, np.:

. O-1 Ogólne zasady wykonywania prac
geodezyjnych;
. O-3 Zasady kompletowania dokumentacji
geodezyjnej i kartograficznej;
. G-3 Geodezyjna obsługa inwestycji;
. G-4 Pomiary sytuacyjne i wysokościowe.

Celem regulacji jest zapewnienie jednolitości i spójności
opracowań geodezyjnych i kartograficznych, usprawnienie, w tym
automatyzacja, procesów zakładania i aktualizacji baz danych
oraz harmonijność i interoperacyjność zawartych w nich zbiorów danych:
1) PRPOG
2) EGiB
3) GESUT
4) PRG
5) PRNG
6) EMUiA
7) RCiWN
8) BDOT 10k
9) BDOO
10) BDSOG
11) BDZLiS, BDNMT, BDORTO
12) BDOT 500
---------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------

a to już aktualne z ROZPORZĄDZENIA MSWiA

Par.70.
Przy opracowywaniu wyników geodezyjnychpomiarów sytuacyjnych i wysokościowych:
1/ wszelkie obliczenia geodezyjne wykonuje się zgodnie z zasadami teorii przenoszenia się średnich błędów i zasadami rachunku prawdopodobieństwa;
2/ wyniki obliczeń zapisuje się z zachowaniem właściwej precyzji według reguł Bradis-Kryłowa;
3/ wyniki pomiarów, przed ich przyjęciem do obliczeń,koryguje się:
a/ usuwając dane obarczone przypadkowymi błędami obserwacji, przekraczającymi wielkości
dopuszczalne, i zastępując je danymi poprawnymi,
b/wprowadzając poprawki ze względu na:
-systematyczne błędy pomiaru oraz narzędzi i instrumentów,
-przyjęty układ współrzędnych.

> Celem regulacji jest zapewnienie jednolitości i spójności
> opracowań geodezyjnych i kartograficznych, usprawnienie, w tym
> automatyzacja, procesów zakładania i aktualizacji baz danych
> oraz harmonijność i interoperacyjność zawartych w nich zbiorów danych:
> 1) PRPOG
> 2) EGiB
> 3) GESUT
> 4) PRG
> 5) PRNG
> 6) EMUiA
> 7) RCiWN
> 8) BDOT 10k
> 9) BDOO
> 10) BDSOG
> 11) BDZLiS, BDNMT, BDORTO
> 12) BDOT 500

Ooo, jakże to pięknie brzmi, czysta poezja.

> >
> > Wpisałeś długość pomierzona 9,22 m, a teoretyczna wyliczona jest 9,20 m
> -
> > wobec tego wszystkie wymiary liniowe są proporcjonalnie redukowane.
> > Nie chcesz redukcji to nie wpisuj długości pomierzonej.
>
> Dziękuję!
>
> A tak na marginesie! Ja PIER....LĘ! straciłem 2 godziny nocy na
> kombinowanie jakimż to CUDEM tak się dzieje?
> Co za orzeł i miszcz pomiarów ortogonalnych se wymyślił że niezamknięcie
> liniowe w prosty sposób przenosi się na domiary! Przecież to nie ma z sobą
> NIC WSPÓLNEGO!
> I przy tej okazji Panu Piotrowi ( i sobie ) życzę z okazji świąt żeby z
> programu ZNIKNĘŁY RAZ NA ZAWSZE wszystkie "udogodnienia" wprowadzone bez
> dogłębnej analizy, na byle kiwnięcie palcem jakiegoś LENIA któremu się nie
> chce n/p niwelatora wyjąć z bagażnika albo porządnie pomierzyć, tylko
> regułą robi sobie owo "dorabianie" pomiarów, przerabianie tachimetrii na
> niwelację, dorabianie II położenia lunety itd, itp.
> Jak taki dorobi sobie na piechotę 2,5 km ciągu niwelacji, to stwierdzi że
> tyle samo czasu zajęła by mu ta cała niwelacja w terenie ( a wynik byłby
> prawdą a nie fikcją )
> 20% programu to narzędzia dla LENI i CWANIAKÓW którzy mierzą "po łebkach"
> pewnie za gówniane pieniądze. Nie tędy droga! - Powinniśmy być RZETELNI i
> adekwatnie do tej rzetelności się cenić.
> A i program byłby wtedy bardziej przejrzysty!
>
> WESOŁYCH ŚWIĄT !

to oczywiste, że odchyłkę po bieżącej rozrzucamy, nie tylko w domiarach

Pozwólcie że włączę się do dyskusji, która rzeczywiście już była i brałem w niej udział.

Podobnie jak poprzednio uważam że poprawka wynikająca z przyłożeń TAŚMY czyli bieżące nie ma wpływu na odkładane RULETKĄ domiary i pomimo, takiego a nie innego piśmiennictwa, nie powinna być, ta poprawka, do domiarów stosowana.

To jest moje zdanie i wypowiem je choć zdaję sobie sprawę, że Pan Piotr ponownie je oleje.

Przykład z 100 i 9 z haczykiem jest oczywiście przesadzony.
Wszyscy wiemy że nie wolno robić dłuższych niż 25 m domiarów. Wiemy? TAK
ALE!!!! nie przeszkadza to w fakcie że dokumenty prawne opisujące granice działek nagminnie mają przekroczone te nieszczęsne 25 m. Rekord jaki widziałem to 70 m.

Teraz załóżmy linię pomiarową rzędu 600-700 m z niezamknięciem rzędu 0,70 m. (raptem 0,10/100 m czyli 0,05/odłożenie taśmy 50m). (wyjaśnienie dla geodetów nie działających w ewidencji - nic szczególnie rzadkiego)
Mamy dalej działkę, która jest równoległa do tej pomiarówki.
ze szkicu wynika:
pkt 1 bieżąca 20.00 domiar 0.00
pkt 2 bieżąca 20.00 domiar 24.00
pkt 3 bieżąca 650.00 domiar 24.00
pkt 4 bieżąca 650.00 domiar 0.00

Jakie są czołówki tej działki? i dlaczego RÓŻNE?

ot i cały misterny plan w ...!!!

---
Pozdrawiam
Dariusz

> To jest moje zdanie i wypowiem je choć zdaję sobie sprawę, że Pan Piotr
> ponownie je oleje.

Niczego nie olewam, tylko ponownie poproszę o jakiekolwiek umocowanie prawne czy naukowe którym można by się podeprzeć, gdy ośrodek odrzuci obliczenia wykonane w ten sposób.

---
Admin

> > To jest moje zdanie i wypowiem je choć zdaję sobie sprawę, że Pan Piotr
> > ponownie je oleje.
>
> Niczego nie olewam, tylko ponownie poproszę o jakiekolwiek umocowanie
> prawne czy naukowe którym można by się podeprzeć, gdy ośrodek odrzuci
> obliczenia wykonane w ten sposób.

no tak mam za swoje.
Nie twierdzę że Pan ignoruje wypowiedzi, a jedynie potrzebę zmian w programie.

---
Pozdrawiam
Dariusz

> pkt 2 bieżąca 20.00 domiar 24.00

Bieżąca 20,00 jest obarczona m.i. "błędem pomiaru taśmą" i domiar 24,00
tak samo jest m.i. z "błedem pomiaru taśmą".

W dużym uproszczeniu "błąd pomiaru taśmą"

przy pomiarze taśmą popełniamy bład ok. 1cm/10m.

> Niczego nie olewam, tylko ponownie poproszę o jakiekolwiek umocowanie
> prawne czy naukowe którym można by się podeprzeć, gdy ośrodek odrzuci
> obliczenia wykonane w ten sposób.

Widzę że temat domiarów po kilku latach ponownie trafił na "wokandę". Poprzednim razem pisałem jak sprawa wygląda w instrukcjach technicznych ale rzeczywiście nie podałem żadnych podstaw naukowych jak inaczej można policzyć współrzędne punktu na domiarze. Sposób taki można znaleźć np w takich podręcznikach jak Cz. Kamela, M. Lipiński "Geodezja" tom I, str. 722 lub A. Jagielski "Geodezja I" wydanie II, str. 205.

> > pkt 2 bieżąca 20.00 domiar 24.00
>
> Bieżąca 20,00 jest obarczona m.i. "błędem pomiaru taśmą" i domiar 24,00
> tak samo jest m.i. z "błedem pomiaru taśmą".
>
> W dużym uproszczeniu "błąd pomiaru taśmą"
>
> przy pomiarze taśmą popełniamy bład ok. 1cm/10m.

Ze wzoru wynika co innego.